Se vorbeste din ce in ce mai mult in ultima vreme despre rolul esecului in antreprenoriat. Nu pot decat sa ma bucur ca esecurile incep sa fie privite ca oportunitati de a invata si a te dezvolta, si nu ca un sfarsit rusinos al drumului pe care ai incercat sa mergi.

Oliver Olsen, profesor al CEU Business School, a tinut la Zilelor Biz un workshop despre leadership, din care mi-a ramas in minte un checklist cu conditii pe care o idee de afacere ar trebui sa le indeplineasca pentru a merita sa fie pusa in practica.
- Competente: Ma pricep la domeniul respectiv?
- Etica: Constiinta imi da unda verde?
- Pasiune: Imi place sa fac asta?
- Nevoie: Exista cineva care are nevoie de produsul meu si ar vrea sa-l cumpere?

In faza de inceput a unui proiect, acestea sunt cele mai frecvente cauze de esec. Si pentru ca putem invata cel mai bine din exemple, dar si pentru ca exista antreprenori care au avut curajul sa-si faca publice esecurile si sa mearga mai departe, voi enumera cateva dintre ele:

- BrainTV - Emi Gal. BrainTV era o televiziune online adresata oamenilor inteligenti. Proiectul indeplinea primele 3 conditii – competente, etica si pasiune – dar o neglija pe cea mai importanta dintre ele: nevoia. Oamenii inteligenti carora li se adresa Emi nu aveau nevoie de un post TV pentru ca nu aveau timp sa urmareasca posturi TV, producerea continutului consuma cate 4-5.000 euro pe luna, prin urmare si-a incetat activitatea dupa aproape un an de functionare.

- Vertimo - Emi Gal. Vertimo era un agregator de anunturi imobiliare care si-a dat duhul in jumatate de an, desi a fost selectat pentru NetCamp si a primit o finantare de 5.000 euro de la Calin Fusu.  De data aceasta exista nevoia, doar ca nu si din partea celor dispusi sa si plateasca pentru asa ceva. Pe langa problemele cu modelul de business, proiectul a mai schiopatat si la partea de pasiune sau interes, ceea ce a facut ca functionalitatile lui sa nu se ridice la inaltimea asteptarilor.

- Zazazoo - Vlad Stan, Octav Druta, Catalina Rusu. Aici lucrurile se complica. Proiectul a inceput in octombrie 2007 ca un magazin virtual pentru femei care oferea un singur produs pe zi. Desi un proiect similar, ghelir.ro, a avut succes, Zazazoo n-a mers la fel de bine, fiind transformat ulterior intr-un mediu virtual pentru femei, dupa care a fost inchis in martie 2009.

Daca este sa ne uitam la checklist si la deznodamant, probabil ca nu a existat o nevoie pentru un astfel de proiect, desi statisticile spun ca femeile cumpara din impuls. Poate nu au studiat suficient comportamentul de cumparare al femeilor (de exemplu eu pot cumpara o pereche de cizme sau o carte din impuls dar, cand mi-am luat LCD, am analizat si comparat timp de o luna ofertele de pe piata) sau poate nici cei 3 fondatori nu erau foarte hotarati ce vor sa faca.

- Wisdom - Radu Georgescu. Un produs software lansat in 1997 care facea document management pentru MS Exchange. Existau competentele si pasiunea, insa n-a existat cunoasterea pietei, produsul fiind abandonat in 2000 din cauza lipsei cererii.

In faza de dezvoltare a unui proiect, cauzele de esec incep sa se diversifice:

- BasicMarketing.ro - Andrei Rosca, Ionut Ciurea. Un proiect de publishing inchis recent din cauza lipsei unei echipe pasionate si competente (desi conditia pentru a incepe un proiect este sa fii tu cel cu pasiune si competenta, pe parcurs e necesar sa atragi si alti oameni care sa indeplineasca aceeasi conditie), dar si din cauza lipsei de focus a celor 2 fondatori, care incercau sa jongleze cu mai multe proiecte simultan.

- Rax – Radu Georgescu. Un arhivator de fisiere care depasea RAR ca performante, lansat in 1994 si inchis 2 ani mai tarziu. Motivul: tot lipsa unei echipe, cuplata cu o eroare strategica, si anume faptul ca proiectul depindea de un singur om care, la un moment dat, a plecat din firma.

- CODECS – chiar daca nu este un proiect online, analiza esecului lor mi se pare una dintre cele mai complexe lectii de antreprenoriat. Cauzele sunt numeroase, toate avand insa la baza decizii strategice proaste care au trecut neobservate in perioada de crestere economica, perioada care a permis pana si firmelor ineficiente sa progreseze.

O analiza foarte bine documentata gasiti in Money Express. Pentru cei mai putin rabdatori, voi face un mic rezumat al greselilor:
- investitia de 6 milioane de euro in doua cladiri de birouri, dintre care suma pentru a doua cladire a fost acoperita in proportie de 60% dintr-un credit pe termen scurt, investitie justificata de banii care se faceau repede si fara eforturi din imobiliare. Au pierdut insa din vedere focusul, si anume ca erau o firma de training si nu una de real-estate. In prezent, au de rambursat 1.5 milioane euro din acel credit + 770.000 euro datorii.
- management defectuos al costurilor: personal excedentar, birouri generoase pentru directori, parc nejustificat de mare de masini
- lipsa investitiilor in know-how: alegand sa ingroape milioane de euro intr-o cladire, nu au avut bani de investitii in calitatea programelor si in know-how, ceea ce le-ar fi permis sa genereze mai mult business.
- ignorarea pietei: s-au multumit cu veniturile aduse de programul desfasurat in colaborare cu Open University UK, care reprezentau peste 50% din cifra de afaceri si nu au acordat nicio atentie consolidarii pozitiei de lider de piata.

Si pentru ca e frumos sa ma uit si in curtea proprie inainte de a ma uita in curtile altora, voi vorbi si despre unul dintre esecurile mele, o agentie de dezvoltare web. Motive: insuficienta cunoastere a nevoilor pietei si lipsa unui diferentiator fata de concurenta uriasa, lipsa de pasiune.

Mai sunt si alte lectii pe care le putem invata?

——————

Sursa foto: flickr